知识产权集团__广州产权交易所集团

21世纪经济报道记者杨平深圳报道

随着韩鸿集团重启IPO进程，国内“工业数码印刷”领域的两家龙头企业润天智和韩鸿集团又重新陷入纷争。 这一次，韩红集团选择主动出击，对润天智提起反诉。

近日，深证监局信息显示，暂停审核后主动撤回科创板上市申请的韩红集团重启上市辅导备案，辅导机构变更为民生证券到中金公司。

公开资料显示，汉虹集团是以数码喷墨打印技术为核心，集研发、生产、销售和售后服务为一体的综合性工业数码打印解决方案提供商。 主要为客户提供数码喷墨打印设备及软件。 、墨水、配件和专业服务。

韩红集团此前的上市意向并不在创业板。

早在一年前，韩红集团就曾试图敲开科创板IPO的大门，但随后，竞争对手润天智连续发出了十几封举报信，让韩红集团的IPO之路充满了不确定性。 2020年11月，韩红集团主动撤回发行上市申请。

今年7月，韩红集团卷土重来。 值得一提的是，在正式递交IPO申请前，韩红集团突然对润天智发起攻势，以商业诽谤罪起诉后者，索赔1亿元。

汉虹集团认为，润天智提交的举报函含有虚假信息或误导性信息，已引起各媒体关注，严重损害公司商业信誉，对公司IPO产生严重负面影响。

回顾汉虹集团的首发IPO之旅，同行的报告是否才是阻碍汉虹集团成为“工业喷墨打印第一股”的真正原因？ 知识产权诉讼会不会成为韩红集团IPO的“绊脚石”？

近日，21世纪经济报道记者就首发IPO失败的原因向韩红集团发出采访函，但截至发稿未收到回复。

诉讼源头始于10年前

公开资料显示，韩红集团的诉讼对象润天智，也是一家从事数码打印机等喷墨打印设备研发、生产和销售的企业。 公司产品主要包括UV数码喷墨打印机、纺织数码印花机、标签打印机等。 和包装数码印刷机。

润天智成立于2000年，比韩红集团早12年。 公司于2015年4月在新三板挂牌上市。

两家公司的纷争源于十年前的一款产品。

2010年7月，汉德隆集团旗下汉德数码推出平板数码喷墨打印机。 润天智认为，该产品与其生产的平板喷墨打印机的喷头控制板程序和打印驱动程序的8段源代码相同。

巧合的是，在产品问世的前一年，也就是2009年11月，润天智的核心技术人员赵某某离职，加入了后来成为汉达集团子公司的汉达数码。 全资子公司。

润天智在民事诉状中披露，赵某某于2002年2月至2009年11月在润天智工作，任电气工程师、技术开发部硬件部部长，负责润天智多款平板喷墨打印机的喷头。 设计控制板程序的硬件，参与打印头控制板程序驱动源码的开发。

韩红集团的招股说明书也证实了赵某的这部分履历。 2002年2月至2009年11月，赵某在技术开发部任电气工程师； 研发总监，汉医集团前身； 2019年11月至2019年12月任汉医集团研发总监； 2020年1月至今任鸿博智能总经理，目前负责汉医集团书刊标签产品的研发、生产和销售。

值得一提的是，在赵某某离职后，2010年1月，润天智的另一名技术人员李某某也递交了离职申请，并与赵某某、肖某某、张某某等人于2010年5月成立。

2020年6月5日，韩红集团在审计问询函（8-1-5）的回复中承认，赵某某、李某某自2009年起担任公司研发人员，在公司早期研发团队工作。 起到了比较重要的作用。

为此，润天志开始了漫长的诉讼之路。 2011年5月10日，润天智向深圳市公安局（以下简称该局）通报了被告人赵某某、李某某等人侵犯商业秘密的犯罪事实。 立案。

然而，此案的后续进展可谓一波三折。 经知识产权和技术相关鉴定机构多次鉴定，2018年，深圳市龙岗区检察院两次退回侦查机关补充侦查，并于2019年作出裁定，以证据不足驳回润天智的起诉。

润天智不服上述一审判决，遂向深圳市中级人民法院提起上诉。 2020年10月，韩红集团撤回科创板上市申请前，润天智取得阶段性胜利。 深圳市中级人民法院裁定撤销深圳市龙岗区人民法院驳回润天智诉讼的一审判决，责令深圳市龙岗区人民法院重审。

近日，21世纪经济报道记者联系到润天智董事会秘书相关人士，了解相关诉讼的进展情况。 据其介绍，2021年8月31日，润天智以侵犯商业秘密罪起诉韩红集团核心技术人员赵某某、李某某。

值得一提的是，除了对赵某某、李某某提起诉讼外，2020年6月，润天智对（以下简称“掌顶数码”）及其公司提起诉讼，要求其停止侵犯涉案技术。原告的案件。 保密和赔偿经济损失1.09亿元。

2021年2月，润天智对汉宏集团、红梅数码、汉化实业、宏博智能等其他关联公司追加提起诉讼，要求其承担连带侵权责任。

润天智认为，汉顶数码明知赵某某、李某某、饶某某存在上述违约违法行为，仍利用润天智的商业秘密在其平板喷墨打印机上生产、销售侵权产品，获取巨额利润。 . 汉顶数码的行为严重侵犯了润天智的商业秘密，具有极大的主观恶意。

“目前，这起案件还没有开庭审理，我们还在准备案件的相关材料和证据，包括支持索赔金额、给我们造成的损失等数据。”

反诉竞争对手或为 IPO 铺平道路

此次韩红集团对润天智提起反诉，或为该公司重启IPO铺路。

事实上，早在润天智提起刑事诉讼之时，韩红集团就已经开始筹备解决方案。 首次公开招股申报前夕，赵某某、李某某的职位相继调整。 赵某某自2020年1月起任鸿博智能总经理。李某某于2018年9月起担任韩鸿集团监事，2019年11月不再担任韩鸿集团监事。

“被起诉后，赵某某、李某某已调整仓位，均已接近上市，且与拟上市公司有明显分离迹象，或避免对上市计划造成影响。” 一位资深业内人士指出。

华南一位知识产权律师也告诉21世纪经济报道记者，提前对涉案专利进行分析，是很多企业在IPO前为了防止专利侵权都会做的事情。 分析涉诉专利的情况，并采取相应的对策。”

不过，这种“砍”行为还是没能阻止韩红集团首次IPO的失败。 在科创板审议过程中，韩红集团多次被问及“本次诉讼的最新进展，并分析了该类诉讼可能产生的不利结果是否会对发行人的持续经营产生重大不利影响”，最终在审核会上遇到了“暂缓审议”。

事实上，在不少业内人士看来，高科技企业被卷入专利诉讼的情况并不少见，此前业界并未对此给予太多关注。 但科创板公司的科创属性更为明显，更加注重研发，专注于科创，因此涉及的知识产权诉讼可能更为频繁。

“但由于IPO时间紧迫，一些权利人，甚至可能败诉的企业，在这个时候提起诉讼知识产权集团，对拟上市的企业影响很大，甚至会影响上市进程。” ” 前述华南知识产权律师表示。

面对专利诉讼，知识产权律师认为有多种应对方式，“比如通过背景调查和专利分析，找到双方谈判的切入点，达成和解；意味着打赢官司。”

韩红集团此举，或许也是有意为之。

8月17日，润天智披露公告称，公司收到广东省深圳市中级人民法院的诉讼受理通知书。 而将该公司及其法定代表人蒋洪送上被告席的，正是该公司的竞争对手韩红集团。

据了解，韩红集团的请求，除了责令润天智立即停止损害公司商业信誉的不正当竞争行为知识产权集团，并致函证券交易所澄清公司将消除影响外，还请求法院责令润天智赔偿其损失1亿元。

“反诉表明了公司的态度，可以削弱负面影响，反击对方大军。” 上海一位投行人士表示。

对于韩红集团的反诉，润天智表示将积极应诉。

润天智董事会秘书室相关人士回应记者：“韩红集团1亿元的索赔金额没有依据。 我们起诉他们产品侵权，索赔损失是有数据有证据的。 该人士还指出，韩红集团上市失败不能归咎于润天智的报告。“如果韩红集团觉得我们有商业诽谤，完全可以向科创板审计委员会澄清。” ”上述人士告诉记者。

该人士还透露，润天智将积极应诉，如有进展会及时披露信息。

专利诉讼会不会再次成为“绊脚石”？

值得一提的是，韩红集团此次重启IPO之路，是顺利还是存在很大的不确定性。

根据韩红集团此前披露的《招股书》，2018年和2019年，韩红集团涉诉UV数码喷墨打印机销售额达1.8亿元，按公司综合毛利率（43.08%）计算，韩红集团每年通过生产、销售涉嫌侵权的产品获利数千万元。

润天智在民事起诉书中称，截至诉讼日，汉顶数码、韩鸿集团仍以生产、销售侵权产品为主要产品。 根据韩红集团承认的销售数据，截至2019年12月31日，韩红集团销售侵权产品获利至少1.19亿元。

2017-2019年，韩红集团营收分别为4.84亿元、6.09亿元、8.81亿元，净利润分别为1.07亿元、-9211.94万元、2.14亿元。

“专利诉讼对企业的影响取决于所涉技术的重要性，是重大专利还是核心专利，对企业的影响有多大，以及后续的判决结果。” 上海一家中型证券公司的保荐代表认为。

保荐人代表还指出，目前市场上有很多公司在专利诉讼中胜诉，或者专利诉讼对企业经营影响有限并成功上市的案例。 这些成功案例的主要共性是企业专利储备量大，专利价值高。 “如果在IPO前做好准备，能够积极应对，储备足够的专利，也不是不可能赢。企业拥有的专利越多，质量越高，在谈判中就越有底气。” 保荐代表人告诉记者。 .

但截至韩红集团此前IPO招股书签署日，公司及子公司共拥有专利190项，但其中发明专利仅19项，实用新型专利最多，共计154项专利。

此外，韩红集团还面临业绩下滑、财务数据真实性存疑等问题。

招股书显示，韩红集团2020年业绩出现断崖式下滑。 2020年中报显示，公司当期营收仅为2.65亿元，同比下降13.96%，净利润为4484万元，同比下降19.3%。 此外，在经营活动产生的现金流方面，公司也出现了“断崖式”下滑，从2019年的8572.53万元跌至2020年中报的-5838.56万元。 公司“造血”能力迅速下滑。

同时，早前韩鸿集团也遇到润天智报告称公司“与终端客户CET存在关联关系，销售收入确认存在瑕疵”。