商业保理牌照办理_商业保理和银行保理的区别

柠檬有一个有趣的特性，即使它们外表看起来不错，但除非将它们切开，否则很难判断它们的好坏。 借贷机构本应是最接近借款人真实信息的人，是借款人与贷款人之间的桥梁，但为什么会出现那么多乱象，那么多包装手法呢？

“这些助贷乱象在几年前就存在了，但那段时间，获得资金的渠道比较单一，大多是金融机构或者小额贷款公司。” 对于助贷乱象，互金网评论员毕彦光表示。

“但现阶段，进入互联网时代，无异于放大了这些乱象。获得贷款的渠道多了，助贷业务火了，现在乱象多了，在一定程度上，正在帮助借款人‘骗取’贷款。” 毕延光继续说道。

无名借贷为何频频乱象

助贷业务虽然火了，但助贷至今没有明确的“名称”和定义。 西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文认为，“对于银行来说，之所以要提供助贷服务，是为了交接一些前期信息收集和前期风险。控制贷款援助机制。”

但谁来为这项服务买单、哪些业务可以外包等等仍然是个问题？

141号文明确要求银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业务，不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。 助贷业务要回归本源。 银行业金融机构不得接受无担保的第三方机构提供增信服务、变相承诺等变相增信服务，要求并确保第三方合作机构不向借款人收取利息费用。

据新京报记者了解，现在一些贷款机构向借款人收取3%左右甚至5%左右的变相利率，并会通过提供“打包”技术获取高额回报来优待借款人。 此外，一些贷款机构挪用或骗取借款人的资金。

如何根除乱象？有专家建议建立白名单制度

银行如何防止助贷参与“包装”？ 陈文认为，银行很难有所行动，也很难有强有力的监管或防范“手段”。 记者注意到，2019年1月9日，浙江银保监局发布《关于加强互联网助贷联贷风险防控监管的函》（浙银保监函[2019]9号），建议辖内城市商业银行和民营银行不得将核心风控环节外包，原则上只能管理本省内客户。

“但在这个过程中，贷款机构存在较强的道德风险。141号文件强调核心风控不能外包，这意味着银行必须加强对借款人的尽职调查和风险控制。但这并存在与减少银行在这方面的投入存在一定的矛盾，即银行与助贷机构合作的出发点。 陈文不仅指出了“助贷问题”的矛盾点，还给出了自己的解决方案。对放贷机构“放牌”或“列入白名单”。

“在规范助贷行业的过程中，所谓‘许可’发展助贷机构或者银保监会可以确定一个标准，各大银行可以以此为依据确定一个‘白名单’制度。这套“白名单”制度，是由银行业协会或中国互金协会定期公布，提高助贷机构的市场准入门槛，同时让助贷机构通过此类准牌照或准许可形成“许可租金”。因此，助贷机构可看重长远利益，自律自律。

“如果发现助贷机构存在材料造假等情况，可以撤销助贷资格。否则，助贷机构没有任何准入门槛。今天，通过这家空壳公司，服务某机构商业保理牌照办理，造假，赚了一笔钱，如果被发现，如果这家助贷公司被吊销了，同一批人就可以换壳，继续为原来的资助者提供服务，这就是难以形成有效的市场约束。” 陈文总结了他开出的“药方”。

是否应出台相关指引明确助贷业务边界

与陈文“银行难有作为”的观点不同，零一研究院院长余百成认为，为规范助贷业务，发挥其积极作用，一方面，相关指引出台应出台明确业务边界，便于金融机构和贷款便利机构开展合作。 另一方面，金融机构作为持牌机构和贷款业务的最终风险承担者，需要控制整个业务流程的风险和合规性。

当地互金协会相关人士告诉记者，对于助贷监管还有另外一种声音，即助贷不是放贷，不需要出台助贷细则。 以后只需要有助贷业务的机构（或关联方）即可。 您必须持有融资担保或商业保理许可证。

“我觉得还是有必要出台相应的细则的。”基金评论员毕延光对此发表了自己的看法。 “虽然贷款促成机构不是放贷机构，但贷款促成业务是借款人向金融机构取得贷款过程中嵌入的业务的一部分。贷款促成机构为金融机构提供借款人撮合服务，所产生的服务费用在帮助借款人获得贷款方面，一定要做到细化、透明，只有出台相应的政策，才能让助贷机构的行业更加清晰，才能让助贷业务运行得更加顺畅。

对此，网贷之家研究院院长张叶霞也表示，助贷机构的主要服务对象是金融机构，而在实际发展过程中，助贷行业逐渐暴露出核心风控外包的现象。出资方，以及出资方异化为纯借贷资金商、无牌比有牌的借贷机构商业保理牌照办理，以及暴力催收、高利贷等问题，这些问题迫切需要监管部门出台统一监管政策要规范，需要从根本上清理整顿。 可以用融资担保牌照来解决。

从目前来看，张叶霞认为，助贷业务的发展前景依然十分广阔。 持“看涨”观点的还包括俞柏诚。 他告诉记者，助贷机构的存在可以帮助金融机构获取消费金融资产，扩大客户群，提高互联网商业环境下服务长尾群体的能力。

新京报记者黄新宇陈鹏编辑岳彩洲校对贾宁