变更鼎岚公司股东和法定代表人登记的分歧有多大？

【案子】

原告周某与被告龚某于2019年4月成立被告鼎蓝公司并开业。其中，周某持股80%，担任公司执行董事，龚某持股20%，担任公司监事。公司章程规定，执行董事、监事任期三年，执行董事任期为 。2020年3月，周某与龚某签署《股权转让协议》，约定龚某以50万元收购周某持有的全部股权，公司债权债务由龚某承担，但未约定变更公司股东、执行董事或法定代表人登记。协议签订后，周某不再参与公司经营，公司注册事项未发生变化。2020年4月，丁兰公司因未通过营业前消防监督检查，被责令停业，直至纠纷演变为诉讼。同年8月，鼎兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被带去限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。不再经营，公司登记事项未发生变化。2020年4月，丁兰公司因未通过营业前消防监督检查，被责令停业，直至纠纷演变为诉讼。同年8月，鼎兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被带去限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。不再经营，公司登记事项未发生变化。2020年4月，丁兰公司因未通过营业前消防监督检查法定代表人变更，被责令停业，直至纠纷演变为诉讼。同年8月，鼎兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被带去限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。丁兰公司因未通过营业前消防监督检查，被责令停业，直至纠纷演变为诉讼。同年8月，鼎兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被带去限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。丁兰公司因未通过营业前消防监督检查，被责令停业，直至纠纷演变为诉讼。同年8月，鼎兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被带去限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。丁兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被采取限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。丁兰公司因支付装修款及职工工资纠纷未履行法院判决，被列为失信被执行人，法定代表人周某被采取限制高消费措施。同年12月，周某起诉鼎兰公司股东及法定代表人变更登记。

【分歧】

本案对鼎兰公司变更股东登记的决定不存在争议。不过，对于是否决定对丁兰进行变更登记，仍存在分歧。主要有以下三种观点：

第一种观点认为，根据《公司法》、《公司登记管理条例》和《企业法人法定代表人登记管理条例》的有关规定，变更登记是公司意思表示。更换法定代表人是公司内部治理的问题，法院对此应持谦虚态度，即如果公司不能证明公司已作出更换法定代表人的决议或相关的安排发生变化的，公司不得直接责令公司办理变更登记。此外，原告人没有在能够安排的情况下作出安排，

第二种观点认为，根据民法典的有关规定，法定代表人是代表公司从事民事活动的负​​责人，应当实际参与公司的经营管理。原告没有姓名，不持有公司股权，不再参与公司经营，不能通过公司自治方式推动公司作出变更法定代表人的决议。如果诉讼请求得不到支持，则与法定代表人制度的立法目的不符，原告承担的法律风险将继续存在，形成僵局。所以，

第三种观点是，应平衡处理公司自治与人格保护的关系。让与公司没有基本法律关系的人担任法定代表人，既不符合法定代表人制度的宗旨，又损害个人名誉，影响个人生活。司法权应该介入。但是，在公司没有明确表示要更换法定代表人的情况下，这种介入要非常谨慎。有必要对法定代表人与公司的关系进行实质探讨。责任，依法维护公司、股东和债权人的合法权益。

【评论】

笔者同意第三种观点。起诉公司要求变更法定代表人登记的，应当分情况处理：

首先，应查看公司是否有更换法定代表人的意向。公司作出变更法定代表人决议但未变更登记的，应当依照《公司法》第十三条的规定作出裁定。即使没有决议，但有公司法第三十七条第二款规定的情形。存在特定股东指定专人为法定代表人等特殊安排的，当特定股东撤销对相关人员的委托或解除劳动合同关系时，该指定立即终止，公司应当处理及时变更登记。如果没有变化，

其次，如果公司不变更法定代表人的意思表示，则应考虑法定代表人与公司的基本法律关系以及法定代表人自行救济的情况。能够确认法定代表人自任职以来未持有公司股权，未实际参与公司经营管理，未持有公司证书或印章的，可以认为其合法代表从未代表公司从事过民事活动。缺乏迫使公司罢免自己职务的能力。此时，公司无意更换法定代表人的，应当责令公司限期更换法定代表人。

最后，如公司未表示有意变更法定代表人，但法定代表人曾代表公司从事民事活动，现声称与公司无关系，请求裁定变更法定代表人。注册法定代表人，这些公司中的大多数已经在运作。在异常情况下，法院应优先保护公司债权人的权益，重点审查法定代表人参与公司经营与公司主要责任之间的关系，同时审查法定代表人诉前自我救济，通过分担举证责任的情形。合理分配责任。一般来说，法定代表人应当就其参与公司经营活动、公司债务发生时间、公司债务内部安排、公司被要求更换法定代表人等事实承担举证责任；公司或其他股东能够证明法定代表人仍实际控制公司或仍对公司债务承担责任。除非能够证明其不再参与公司的经营活动，不需要对公司的债务承担责任，要求公司更换法定代表人未果，否则一般应驳回原告的诉讼请求。公司债务发生的时间、公司债务的内部安排、公司被要求更换法定代表人的情况；公司或其他股东能够证明法定代表人仍实际控制公司或仍对公司债务承担责任。除非能够证明其不再参与公司的经营活动，不需要对公司的债务承担责任，要求公司更换法定代表人未果，否则一般应驳回原告的诉讼请求。公司债务发生的时间、公司债务的内部安排、公司被要求更换法定代表人的情况；公司或其他股东能够证明法定代表人仍实际控制公司或仍对公司债务承担责任。除非能够证明其不再参与公司的经营活动，不需要对公司的债务承担责任，要求公司更换法定代表人未果，否则一般应驳回原告的诉讼请求。公司或其他股东能够证明法定代表人仍实际控制公司或仍对公司债务承担责任。除非能够证明其不再参与公司的经营活动，不需要对公司的债务承担责任，要求公司更换法定代表人未果，否则一般应驳回原告的诉讼请求。公司或其他股东能够证明法定代表人仍实际控制公司或仍对公司债务承担责任。除非能够证明其不再参与公司的经营活动，不需要对公司的债务承担责任，要求公司更换法定代表人未果法定代表人变更，否则一般应驳回原告的诉讼请求。

法院应坚持意思自治和权利义务对等的基本原则，审慎处理此类纠纷，维护法定代表人制度的健康运行。本案中，鼎兰公司无意更换法定代表人。转让时及转让后，周某与龚某未就股权转让达成协议，也没有证据证明周某与龚某在限高措施实施前曾就变更登记事宜进行过协商。龚某实际控制公司后经营时间不长，丁兰公司相关纠纷与周某在公司成立初期接管该公司时的活动密切相关。在公司对外纠纷未解决的情况下，