公司注销后的诉讼主体_企业被注销后清算组是否具有主体

清算是法人和非法人组织解散后的必要程序，但在现实中长期存在企业法人未经依法清算而被注销的现象。 公司注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之丧失。 但因未依法清偿的债务纠纷引发了一系列实体纠纷和诉讼程序。 近日，黄骅法院审理了一起此类案件。 债权人认为，该法人未经依法清算即注销登记，导致其权益无法实现。 因此，原公司股东变更为被告主张权利，但受诉法院是否仍享有管辖权的程序问题。

在原告天津某公司诉被告北京某公司工程施工合同纠纷一案中，原告称公司注销后的诉讼主体，双方签订了《协议书》，分包天津市部分建筑物和车库防水工程。黄骅市某住宅小区公司注销后的诉讼主体，原告按合同施工，工程总价款被告拖欠642万余元，被告尚欠332万余元。 在投递应诉材料过程中，原告未能提供被告的确切地址，导致多次投递无果。 经原告申请，黄骅法院下达调查令，依法调取被告工商档案信息，发现被告公司在法院送达期内已经解散注销。 原告认为，被告公司原股东李某、徐某作为清算组成员，明知涉案债务未清偿未履行通知原告清算义务，擅自注销原债务人公司，造成原告债权未清偿。 故向法院申请变更被告，变更被告公司原股东、清算组成员李某、徐某为被告，并变更相应的诉讼请求及事实理由。

原告主张，李某、徐某作为债务人的股东和清算组成员，因未合理履行清算义务，给原告造成严重损失，应承担对原告所欠债务的赔偿责任。故请求法院判令李某、许某二被告对原债务公司欠原告的工程款共计423万元本息承担赔偿责任。 原告申请变更被告后，李某、徐某二被告向法院提出管辖异议。 被告人李某认为，本案系侵权诉讼，不属于专属管辖。 侵权案件的管辖以被告住所地和侵权行为发生地为准。 两个地点都在北京，应该不属于黄花法院管辖。 被告人徐某认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。

黄骅法院经审查认为，原告提出变更被告申请，将被告变更为原债务人公司股东李某、徐某，因李某、徐某并非施工合同的签订人，即“协议”，原告据此提起诉讼。 而原告变更被告后，其诉讼请求及事实依据，实际上是主张李某、徐某作为原公司的股东和清算组成员，未经依法清算，解除了原公司的侵权赔偿责任。 因此，本案不应以建设工程为由重新确定建设工程合同纠纷管辖。 根据原告与被告李某、徐某的法律关系，应认定案由为清算责任纠纷，认定管辖为侵权赔偿责任纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 由于被告公司在北京注销，且二被告住所地均在北京，故李某、许某二被告提出的管辖异议成立，二被告住所地法院均有管辖权. 同时，由于被告人李某提出的管辖异议理由在管辖异议申请书、提交的说明、组织整理的讯问笔录等方面比徐某提出的管辖权异议的理由更具体、充分、明确，黄骅法院将案件移送至被告人李某住所。 法庭继续进行。

【法官陈述】

本案原为两家公司之间的建筑合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定，争议应当专属管辖 范围由诉讼地管辖房地产位于。 因项目建设地点在黄骅市，原由黄骅法院管辖。 但在交割过程中，被告公司被注销，债权人为维护其合法权益，追究股东清算责任，选择变更被告公司股东李某、徐某为被告。 . 由于李某、徐某两股东并非施工合同的当事人，主张股东承担责任的依据、事实和理由均已发生变化，原告与被告之间的法律关系不再是的施工合同。 原告反而主张股东应承担非法清算的侵权法律关系，故应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。 因此，原受理法院不再具有管辖权，债权人可以通过其他诉讼或依职权法院的方式将案件移交有管辖权的法院，以维护当事人的合法权益。