公司注销了车辆怎么办_公司不注销社保注销

目录

1、企业基本情况、国家企业信用信息公示系统打印件、营业执照、2019年5月8日成立清算组的决定、备案通知书、备案登记审查表、 《长江商报》2019年5月14日第1期第七页公告、2019年7月8日清算报告、企业注销登记申请书、核准注销登记通知书、完税证明。

证明：依法清算注销，其法人资格早已被消灭，无需对原告主张的事项承担责任，且因原告不在法定有效公告期限内（ 2018年12月12日至2019年1月25日）申报债权已丧失债权请求权。

张三作为一人股东，依法成立清算组，依法向行政管理部门备案，并依法作出清算注销登记公告。 自清算之日起至公司依法核准注销登记，张三不存在故意或重大过失。

2.（2018）运0112民初6135号民事判决书

证明：与本案类似，可说明公司已被注销，作为公司股东负责清算，依法注销公司无过错或重大过失公司注销了车辆怎么办，程序为注销公司合法，注销时原告债权不存在，依法公告债权人申报债权，原告未申报或未补充申报的债权不能归属于股东，股东不应对公司债务承担连带责任。

提交者：

附件：法院判决书

本院经审理查明事实如下：大商公司成立于2016年7月29日，被告人张三为其唯一股东。 货运信息平台推广、环保设备、光伏设备销售、汽车销售。 2019年5月8日，被告人张三决定解散公司，成立清算组对公司债权债务进行清算，并向行政审批机关申请备案。 2019年5月14日，大商公司在长江商报刊登了注销公告。 2019年7月9日，大商公司注销。

2017年10月31日，原告王达向被告上好公司转账10000元，被告上好公司出具了“付款理由：奥菱CTX箱货保证金”的收据。 2017年11月28日，原告王达向被告尚好公司支付了6.46万元，被告尚好公司出具了“付款理由：欧菱CTX面包车首付6.43万元+上门300元”的收据。修改” 。

2017年11月28日，原告王达（乙方）与大商公司（甲方）签署《车辆托管合作协议》，约定：乙方同意委托甲方购买奥菱CTX面包车，发动机号：789 ，车架号：，车型：138.08万元（大写），13.88万元（小写），登记在甲方名下，甲方将协助乙方办理相关业务、保险、税务等事宜。乙方办理车辆抵押贷款的，应以甲方名义申请，每月还款由乙方支付。如逾期还款，造成的损失由乙方承担； 乙方为汽车的实际所有人，享有汽车的管理权和收益权，并承担相应的义务； 乙方违约或退出托管，需将车辆过户给本人或其直系亲属，则甲方承担车辆过户产生的交易税，过户费如乙方需要将车辆转让给他人，因转让而产生的转让费、交易税及其他费用由乙方承担； 双方同意甲方有偿向乙方提供运费信息和货源。 第 6/9 方转让或签署订单协议或合同。 托管合同生效后，甲方将收取订单或合同金额的8%作为信息管理费； 甲方主动有偿为乙方提供货运信息，积极协助乙方进行车辆管理，有权组织、调度、安排乙方车辆； 乙方有权获得托管和收益。 《车辆托管合作协议》还规定了其他权利和义务。 同日，原告王达（乙方）与大商公司（甲方）还签署了《补充协议》，约定：自乙方领取经营许可证次月起一年内，甲方承诺提供乙方以每月平均营业额低于10000元的货源计算周期为一年，取平均值。 低于1万元的部分，公司予以补贴。 但乙方有下列行为的，本协议无效：…………。 乙方违反甲方公司其他管理规定。

2017年12月1日，原告王达贷款购买一辆轻型面包车（车牌号：Min，车辆识别码：，发动机号：789，为《车辆托管合作协议》约定车辆），登记在被告以好公司的名义。 2017年12月7日，敏豪牌轻型面包车申请了《中华人民共和国道路运输证》。 2018年1月17日，原告王达取得《中华人民共和国道路运输从业人员资格证书》，资质类别为商业道路货物运输驾驶员。

2018年11月至2019年6月，案外人李毅向原告王达转账16791.4元。 被告上好公司承认李毅为其雇员，并代为向原告王达支付运费。 原告王大也以“对这组证据所载的转账记录没有印象”为由，对16791.4元的真钱性质提出异议公司注销了车辆怎么办，但无法解释李毅的理由。把钱转给他。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。 本案中，根据《车辆托管合作协议》，原告王大英委托大商公司代为购买一辆带有大商牌的轻型面包车，并登记在大商公司名下。 注册在被告商好公司名下。 原告王达提交的证据不能证明大商公司同意将民豪牌轻型面包车登记在被告商豪公司名下，也不能证明大商公司与大商公司之间的《车辆托管合作协议》和《附加协议》。大商公司。 “已经实际履行。被告人张三作为大商公司的一人股东，否认原告王大的说法，也否认与被告商好公司存在合作关系。被告商商公司表示，民豪轻型面包车登记在名下的原因不明，但承认是挂靠关系，否认与大商公司存在合作关系。综上，原告王大的诉讼请求本院不予支持。因为它没有基本的事实依据。

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时效的若干规定》《中华人民共和国合同法》第六十条第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条第一款、第一百四十二条、第九十条，判断如下：

驳回原告王大的全部诉讼请求。